Еще про skype vs sip

[arkenoi]

Заметил, что в массах бытует странное мнение, что "skype это бесплатно, а SIP это звонить по межгороду за деньги". О том, что a) можно звонить SIP-SIP и b) делать это бесплатно c) неважно, кто регистратор, сеть одна, нужно специально рассказывать. А виноваты, по-моему, пидарасы-операторы, которые очень настаивают, чтобы ты им хоть раз, хоть немножко принес денег; не все, но большинство очень навязчиво пишут, что у них почем и куда заносить денег и сколько, а о бесплатных услугах или мелким шрифтом или вообще никак. В результате тупо теряют клиентов, которые бы может и заплатили, но не сейчас, а когда-нибудь потом, когда понадобится.

Comments

[yalexey.livejournal.com]

В этом смысле sipnet мощно облажался. Ввести плату за поддержку аккаута, это было их фатальной ошибкой.

[alesk.livejournal.com]

Там разве есть какая-то плата? Я сипнетом пользуюсь для междгорода, и вроде бы никаких других списаний со счета кроме собственно звонков не видел.

[alexkuklin.livejournal.com]

выключить silence detection?

[alexkuklin.livejournal.com]

Кстати, а на p1i как на нокии sip в систему не встроен?

[msh.livejournal.com]

у операторов просто нет столько денег, как у ebay, чтобы их просрать на клиентов "которые может быть и заплатят как-нибудь потом"

Посмотрим какая у skype будет бизнес-модель после спиноффа

[yalexey.livejournal.com]

А какие затраты у оператора на поддержание аккаунта, если этим аккаунтом не пользуются? Или если пользуются раз в месяц и при этом платят за пользование?
Поставить один сервер авторизации на миллион аккаунтов?

[ex-ivlad.livejournal.com]

skype так делал и до поглощения ebay'ем. и никаких проблем.

[auto194419.livejournal.com]

(a) обычно это не работает

[porokh.livejournal.com]

А ты можешь привести список этих самых операторов SIP (педерастов и не очень), чтоб было из чего выбирать? Пока я узнал про SIPNet и CallWithUs, ни к тем, ни к другим не захотелось.

А вообще, ситуция сильно похожа на ICQ vs XMPP, и вот только тогда, когда появился Gtalk (и отчасти LJtalk) позиция XMPP перестала смотреться удручающей (у многих моих корреспондентов УЖЕ были аккаунты в ГМайл / ЖЖ, и им оставалось только поставить / настроить клиента).

Вот когда прийдёт на рынок операторов SIP игрок подобного масштаба? И какого рожна Gtalk взял только XMPP для текста, но не SIP для голоса?

[auto194419.livejournal.com]

как раз потому, что SIP сосёт большое время. и они решили дописать voice over xmpp :)

[avnik.livejournal.com]

В gtalk для голоса почти SIP (там сигнальные пакеты сип передаются обернутые в xml через уже установленый канал xmpp)

[mstone.livejournal.com]

А, чем, если не секрет, callwithus не понравился? Я его уже пару месяцев с удовольствием пользую -- в основном звонки в UK и Штаты, звонки SIP-SIP в пределах того же callwithus, входящие звонки на "настоящий" лондонский номер.

[reedcat.livejournal.com]

No resemblance at all.
Try to think it out again once more.

[4-eva.livejournal.com]

Voipstunt.com - нормальное качество связи за разумные деньги
Да и вообще выбор просто огромен, только в нашем болоте про это народ, увы, ничего не знает.
Откройте страничку и ужаснитесь количеству провов по всему миру: http://www.voip-info.org/wiki/view/VOIP+Service+Providers+Residential.
Кстати, если уж говорить о качестве связи, то иногда оно зависит от того, к какому провайдеру вы подключены.

На рынке sip игроком масштаба гугла я бы назвал бетамакс (voipstunt из этой же песочницы).

мой оператор

[neson.livejournal.com]

попробуйте http://e1tele.com/ , я пользуюсь, мне нравится.

[vp.livejournal.com]

К сожалению, надо констатировать, что SIP - это "гиковская" игрушка. Все замечательно документировано, все открыто, но... реализация хотя бы программных клиентов для Win ну такая уродская! Я, истины ради, перепробовал все. Все с жабами, змеями и т.п., везде есть косяки. Основной клиент того же Sipnet - Sippoint, хорошая задумка, но сырая, и не развивается, и багов - прорва.
21й век, все сидят за НАТами. Штука решения проблемы НАТа должна быть нативной и органически встроенной. Однако снова и снова глюки даже на этом уровне!
Стыковка кодеков. Звоним с программного клиента на АТА адаптер. Не соединяется. Почему? Нестыковска кодеков. Об этом узнать можно только включив 10й уровень отладки и прочитав 10 страниц логов. Простому человеку это сделать НЕВОЗМОЖНО.
Скайп же, как бы на него не гнали - это коробочный продукт, работающий из коробки почти ВЕЗДЕ. Вот в чем секрет успеха.

[disserman.livejournal.com]

если в сети 1-2 клиента, NAT пробивается даже на самом тупом сохо-рутере вроде WRT54GL. а вообще SIP раскрывается, как правильно заметил аркеной в предыдущем топике, при наличии PBX-сервера, а слово сервер как бы намекат на то что у компутера либо честный айпи либо снаружи айпи честностатический (на крайняк с правильно настроенным dyndns) и порты правильно проброшены. если под натом сидят 20 человек с SIP'ами и друг с другом конфликтуют - это их проблемы. а для походов есть IAX, есть скайп. и еще много чего.

[disserman.livejournal.com]

SIP за жестким NAT'ом - есть же IAX2 в конце концов который не SIP но идеологически гейтуется туда-сюда почти нативно.

Аркеной, а за что ты так люто, бешено, ненавидишь скайп? Ну сидят в нём всякие тебе чего? Перейдут в сип - начнутся и в нём спамы, куки. Спокойно жить надоело?

[http://users.livejournal.com/_zhecka_/]

за шифрованный закрытый p2p в котором хер знает что и как бегает ?
за бесконтрольное использование ресурсов близлежащих пиров для маршрутизации звонка ?
за невозможность прикрыть его на шлюзах ?

[iskatel.livejournal.com]

Операторы по-своему правы - на кой черт нужен клиент, от которого только убыток ? Только если инвестор дает миллиарды, как дают много лет вечно убыточному Скайпу.
з.ы. далеко не все операторы поддерживают sip-звонки за пределы их сетей.

[blacklion.livejournal.com]

з.ы. далеко не все операторы поддерживают sip-звонки за пределы их сетей.
а зачем тут поддержка оператора? Если пользоватся нормальными SIP ID (выглядящими как е-мейл и/или JID), а не ублюдочными псевдо-телефонными номерами, навязанными ублюдочными телефонистами из времён декадно-шаговых станций (и каллинг-план вместо раутинга — оттуда же, да), то не нужна поддержка оператора никакая кроме правильных SVR-записей в DNS. вот NAT — да, проблема, как тут не раз заметили. Увы.

[psoo.livejournal.com]

Люди в массе своей крайне-крайне необразованы и некультурны (в самом широком смысле). Поэтому всегда есть другие, кто этим пользуется.

[gregerger.livejournal.com]

http://freezvon.ru - всегда пользовался этим сайтом и не было никаких проблем , и по деньгах не дорого