Об устаревшем и неэффективном

Сейчас по блогам пробежала ссылка на очередную глупую статью про то, какой плохой Linux и СПО. Ничего там интересного, типичный набор стереотипов десяти-, если не пятнадцатилетней давности "а на этом вашем линуксе надо ядро пересобирать", классического передергивания (для тех, кто впервые услышал слово TCO, сравниваем общую цену владения СПО с ценой лицензии коммерческого софта и тычем пальцем в то, что первое число больше), сомнения в практической полезности, живости бизнес-модели, обвинения в паразитизме, ну и как же без этого, для автора статьи FOSS == GPL. Скучно и неново. Настолько скучно и неново, что ссылку на это я давать не буду.

А вот dz дает. Потому что увидел созвучные своим идеи о том, что Linux система архитектурно устаревшая и слишком медленно развивающаяся.

Да я бы не спорил. Устаревшая, медленно развивающаяся. И вообще Unix это чорт знает что такое потому, что даже сами идеи дизайна, которые было крайне сложно воплотить последовательно в 70-е годы так и остались набором замысловатых костылей и подпорок. Ну что, пробовали иначе? Ага, пробовали, plan 9 это был Unix, каким он должен был бы стать.. если бы в середине разработки plan 9 туда не насовали своих собственных уродств еще похуже. Но думаете из-за этих уродств plan 9 непопулярен? Да вовсе нет. Разгадка проста - безблагодатность:

http://lurkmore.ru/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83%D0%B9

Основные претензии dz к существующим операционным системам сводятся к неэффективности не столько самой системы, сколько процесса разработки прикладного ПО. Однако, типовые случаи оптимизированы гораздо лучше, чем он пытается нас убедить; тулкитов понаписано на всякий случай жизни, а приводимые примеры как будто нарочно взяты у людей, не желающих ими пользоваться. И самое главное, API для разработки не имеют никакого отношения к собственно операционной системе. Андроид, например, живет поверх того же самого Линукса. Palm WebOS - тоже. Я не говорю, что они хороши, я говорю, что они - другие. То есть по-другому - можно.

Ну это все для девелопера. А для пользователя-то что?

НИ-ЧЕ-ГО. То есть ровно одна фича: возможность включить компьютер и продолжить работу с того места, где закончил вчера - и она решается навешиванием функции hibernate на кнопку power. Как в Линуксе, так и в Windows. А настоящий FT на системном уровне пользователю тупо незачем. Нет, приятно, конечно, при прочих равных. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, понимаете?

Не поймите меня неправильно. Я всемерно желаю Дмитрию удачи, мне самому хотелось бы видеть современные, новые, а не замшелые, технологии, обвинения в распиле бабла и вся грязь которая на него выливается - совершенно смехотворны, но просто увы, мне кажется - время революций прошло :-( И это меня вовсе не радует. Но есть ровно один шанс - очень удачно занять какую-то нишу и там закрепиться. И эту нишу нужно искать, а счастье всем, даром и пусть никто не уйдет - не очень востребовано.

Но судьба Фантома и линуксосрач меня беспокоят не очень. То есть первое беспокоит, второе - чуть менее, чем совсем не. Мне грустно по другой причине - я размышляю об общем жизненном цикле программных продуктов. Вы понимаете, что большая часть кода, который пишется сейчас и который писался раньше - тупо идет в помойку? Время жизни типового программного продукта невелико, время жизни программного модуля - эфемерно. 90% кода не проживет и пяти лет: не в том смысле не проживет, что будет отрефакторено, оптимизировано - это нормальный эволюционный процесс - а именно тупо и именно в помойку? Перед водами Леты все равны - операционные системы с тысячами приложений и миллионами человеко-часов трудозатрат - и мелкие утилиты, как опенсорсные, так и проприетарные. Все туда. Крупные проекты уходят позже, зато насколько масштабнее явление. Потому что большая часть того, что мы делаем - совершенно одноразовый товар. Это точно нормально? Я не вижу никакого решения, мне просто кажется, что мы все делаем что-то не то. Если не оправдываться с позиции "зарплату получил - значит не зря".

Да все человечество так живет. Не только в IT.