когда говорил, что разработчики "кибероружия" и шпионских программ для правительственных нужд ничем не отличаются от блэкхетов и не имеют ни малейшейшего права на какой-либо специальный статус как юридически, так и морально.

В действительности они гораздо хуже, так как используют государственные системы "доверия" для обеспечения длительной актуальности продукта и нечестной конкуренции, в том числе гарантируя, что их информация точно не попадет в "хорошие" руки иначе как случайно. Только в "плохие". Тогда как у обычного блэкхета этого механизма нет, кто деньги заплатил, тот и купил. Что, очевидно, несправедливо. Хотя способа отрегулировать это как-то в пользу общества, а не репрессивных режимов, в принципе не существует и поэтому я за развитие свободного рынка, это, видимо, неприятность с которой придется мириться: каждый вправе выбирать себе клиента.
..лучше всего иллюстрируется "предупреждением об использвании cookies" на сайтах.

Обратите внимание, что это a) функциональность, которая изначально была во всех браузерах и b) никем никогда не использовалась по причине полной практической бесполезности. Ну а теперь "мельтешит". Миллионы долларов в унитаз для того, чтобы эту бессмысленную херню везде развесить.

Зато заседали, постановили.

Что отдельно интересно, при этом ни один закон, реально регламентирующий прозрачность использования трекинговых данных, принят не был. Спасение утопающих по-прежнему дело самих утопающих, ghostery и privacy badger ваши друзья, а не евросоюз. Впрочем, к ghostery и к самим-то вопросы есть.

(дополнительное чтиво: https://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track_legislation )
Заходил на форуме на конференцию "Информационное противодействие терроризму и экстремизму в современных условиях"

Ну, естественно, что не обошлось без скучного доклада, в котором очередной чиновник по бумажке отчитвался о количестве заблокированных "экстремистских ресурсов", как без этого.

Ну, ожидаемо, что очередные личинки Ашманова рассказывали про "информационный суверенитет" (этот эвфемизм, если кто не знает, означает вовсе не "как сделать, чтобы ничего не сломалось, если ICANN отключит зону .ru", а "как защитить отечественную цензуру от глобальной природы интернета"). Особенно было смешно, когда нам рассказывали про "окно овертона", регресс к мракобесию, платных троллей и прочие способы весело и с огоньком потратить деньги налогоплательщиков, правда, по их мнению, это все практикуется исключительно госдепом, ну да ладно.

Любопытно другое. Все вышеперечисленное было короткой, проходной темой. В основном, как ни странно, доклады были про экстремизм и терроризм. Интересно и по делу. Причем, если точнее -- экстремизм == исламский фундаментализм. Все, другого экстремизма у нас больше нет.

И это, пожалуй, хорошо.

Заходили с [livejournal.com profile] to_the_future на стенд отечественного производителя на выставке. Отечественный производитель предложил откат примерно на полутора минутах беседы. Встаем с колен-то!
Следует отметить, что со связностью в интернете с каждым годом все хуже.

И не меньшие пидарасы, чем всякий роскомнадзор -- хостеры, которые бодро фильтруют провайдерскими блоками, а то и целыми странами, то, что им не кажется целевой аудиторией. Особенно, что интересно, заметно на сайтах на всякую околоинфобезовскую тематику.

В общем, без VPN или анонимайзера уже давно никуда.

А разгадка проста -- безблагодатность. Не надо было и начинать.
..как право суверена везде лезть.

Если коротко описать мою позицию, то в моей системе ценностей свобода слова и информации, а следовательно -- единственный актуальный механизм ее реализации, свободный интернет -- стоит на порядок выше политической стабильности любого режима, и любой, кто считает иначе, с моей точки зрения есть мерзостный мракобес.

Да, дуракам все равно промоют мозги. И не дуракам тоже. Но свободное общество отличается тем, что никто не имеет права помешать человеку выбрать состав и производителя промывочной жидкости. Это твой выбор, жить в стране светлых эльфов, где пони срут радугой, сидеть с жопоголиками на форумах про мировой кризис, или верить в ящериков и распыление трансгенных психоактивных веществ с самолетов.

А еще свободное общество отличается прозрачностью бюджета. Если граждане страны не хотят тратить деньги на ольгинских дармоедов, которые за счет бюджета занимаются повышением энтропии и ухудшением соотношения сигнал/шум, значит, не надо тратить деньги на ольгинских дармоедов.

Мало того, государство, как мы его знаем, и государственные границы в частности, является не более чем неприятным пережитком, обусловленным необходимостью сдерживать экспансию обществ, основанных на еще более атавистических принципах -- трибализме, религиозном фундаментализме и прочих свидетельствах неспособности цивилизованно интегрироваться. Никакой самостоятельной ценности оно не несет, а ваша "геополитика" такой же гнойный аппендицит и ебанина хуева.

Я хочу, что гражданство можно было себе выбирать так же просто, как поисковую систему или социальную сеть. Ашманов почему-то хочет, чтобы сменить поисковую систему или социальную сеть было так же сложно, как сменить гражданство. С этим человеком разговаривать не о чем.
я думал, эта гнида меня уже не может ничем удивить.
Может. Баян, впрочем, прошлогодний.



https://dl.dropboxusercontent.com/u/15879991/share/Ashmanov_iForum_2013.pdf

Собственно, суть не удивляет, удивляет терминология. Такого значения слова "суверенитет" я еще не встречал.
По поводу последних событий я сходил на википедию и посмотрел историю случайно сбитых военными пассажирских самолетов, в самых разных странах. Их там несколько штук, поищите.

У них у всех, знаете ли, есть кое-что общее.

Очень много вранья
Ни одного открытого расследования
Ни одного публичного суда над виновными.

Такое впечатление, что в любой армии выше определенного уровня командования можно быть только мразью и никем больше. Страны самые разные, тут никакой связи с национальностью или государством нет вообще.

Лучше всех отличились, конечно, американцы, которые долго ахали про стресс и сложные условия, а потом дали чуваку, который командовал крейсером, который ебнул самолет с 290 гражданскими (из них 66 -- дети) медаль Legion of Merit (которую в русской педивикии назвали орденом "Легион Почета", ну да чорт с ними).

Самолет жалко. Сепаратистам теперь пизда, надеюсь. Их отмазывать некому.

post

May. 28th, 2014 10:33 am
arkenoi: (mossad)
А репостну-ка я эту простыню. Она интересная.

Originally posted by [livejournal.com profile] kievljanin at post
Итак, "Остфронт". Еще сутки-двое боевого слаживания роты, пристрелка штатных стволов и нас "гостеприимно" встретит Восточный фронт. "Даунбас", "Луганда", "Педеративная ЛуганДония" - как не дразни эти "земли псоглавцев", но нам выпало на них и за них воевать. Кто знает, когда в следующий раз получится строчить "умняки" в уютненьком, поэтому извините за очень много букофф.
Человек, готовый к двум наиболее противоестественным, на биологическом уровне чуждым нашей психике вещам - рисковать собственной жизнью вопреки инстинктам самосохранения и отбирать жизнь у других - должен опираться на очень серьезную мотивацию. Не факт, что я смогу потом объяснить свои мотивы (война - это еще та лотерея, и не следует считать себя чересчур "фартовым"...), а позволять интерпретировать их кому-то другому мне бы не хотелось.

Итак, "FAQ" про нашу войну:

Что это за война и когда она началась?

Read more... )

Хихи

May. 14th, 2014 03:35 pm
arkenoi: (eye of communism)
"Также вчера думский комитет концептуально поддержал введение в ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) штрафов за демонстрирование символики организаций, которые некогда сотрудничали с фашистами (автор инициативы – вице-спикер Госдумы Сергей Железняк). При этом комитет посчитал внесение поправок в КоАП недостаточным. "Корреспондирующие изменения", как сказано в заключении, предложено внести в законы "Об увековечивании Победы советского народа в ВОВ 1941-1945 годов" и "О противодействии экстремистской деятельности". Соответствующие поправки ко второму чтению могут урегулировать ряд возникших вопросов".

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=2469024

Я правильно понимаю, что под запрет попадает

a) вся советская символика (до войны-то дружили)
b) российский флаг aka власовский триколор?

upd: в комментах подсказывают

c) логотипы всех крупных старых немецких компаний
d) IBM и Coca Cola

post

Mar. 16th, 2014 05:01 pm
arkenoi: (default)
Originally posted by [livejournal.com profile] blackicon at post
Тем, кто визжал "Крым будет наш", хочу заметить, что ничего вашего у вас в своей стране нет. Нефть, газ, прочие материальные ресурсы, сама территория - все это не ваше. И вместо того, чтоб требовать и добиваться прав и свобод для себя (а экономическиие ресурсы, несомненнно, часть тех самых прав), вы как всегда в рабском своём, холопском, холуйском припадке вытребовали "ещё немного жизни и добра" для правящей клики. Крым - этакий постолимпийский путинский десерт.
Так вот еще раз - у вас нет ничего. Всякая "имперская" прихоть обернётся вам убытком, а не прибытком. Будете как писатель Лимонов в старости квартиру у власти и истории клянчить. Но вам её не дадут. Бюджет вышел.
Меня связывают с законом Мизулиной лишь по той причине, что я за него проголосовал и имел несчастье несколько раз объяснить причину этого публично: в закон Мизулиной мне удалось включить норму, по которой пользователи интернета могут создать саморегулируемую организацию, забрать функции у Роскомнадзора по ведению реестров и блокировок, и тем самым не допустить вмешательства государства в интернет-среду.

http://ilya-ponomarev.livejournal.com/627727.html

теперь надеется между ебаных проскочить.

А ничего так, что если бы не было закона Мизулиной, никаких блокировок не было бы вообще? Чисто технически?

Самые большие гниды -- это те, кто нам рассказывал, "ну вы же понимаете, НУЖЕН МЕХАНИЗМ, в интернете не должно быть беззакония, это же не цензура"

Но я уже два года назад все сказал.
кому интересно -- драфт документа:

http://council.gov.ru/press-center/discussions/38324/

по одной простой причине -- основной и наиболее актуальной угрозой "кибербезопасности" я считаю не атаки на целостность и доступность государственных информационных систем и критически важных объектов, а нарушение конфиденциальности данных граждан РФ в частном секторе.

Почему "в частном секторе"? Потому что любому гражданину РФ известно, что конфиденциальность любых данных, доступных государственным службам априори считается скомпрометированной.

Угроза для гражданина -- это не терроризм, наркотрафик, педофилия и отмывание денег. А то, чо делается под лозунгом борьбы с ними.

Что бы я хотел видеть в подобном документе -- прежде всего, то, что помешает принимать дурацкие законы, нарушающие права граждан и то, что поможет принимать полезные -- устанавливающие ответственность за эти нарушения.

Спасибо, на "защиту персональных данных" через "обеспечение соответствия требованиям" и нулевой ответственностью за реальные утечки я уже насмотрелся. Гарантированно нулевой, если это происходит по вине государственных структур. Типа, не персональные данные и были.

Почему, собственно, "Стратегия Кибербезопасности РФ" посвящена безопасности государства, а не граждан? И почему вы все считаете, что это нормально?
Не знаю, можно ли добавить что-либо важное к тому, что мы уже знаем про сущность т.н. "власти" от Мишеля Фуко, но меня всегда удивляло, с какой готовностью люди желают видеть в ней не утомительный и плохо контролируемый оверхед к задачам управления, а удовлетворение своих глубинных и охотно сакрализуемых потребностей в доминировании и подчинении. Собственно, поэтому все эти неизбежные издержки ее существования и оказываются настолько неуничтожимы. Для России я вообще не вижу никакой возможности как-то вырастить из ебучих "подданных" сознательных граждан. Хуже, что и в глобальном масштабе, судя по всему, люди соскучились по строгой госпоже, и пусть поверхностный протест меньшинства не вводит вас в заблуждение.

Вот этот текст, однако, показался мне интересным.

Originally posted by [livejournal.com profile] schegloff at Власть и управление: концептуальный анализ
Конечно же, власть НЕ управление (даже слова разные), но зачем же табуретки ломать? Все давно проанализировано и разложено по полочкам, ну разве что немного не так ("Соль - в коробке из-под печенья с надписью Перец"), как хочется.

Глава 7 фундаментальной монографии Ледяева "Власть: концептуальный анализ" называется "Результат власти" и посвящена одной из широко обсуждаемых проблем теории власти:

Что такое "власть"? Это способность заставить кого-то сделать что-то ("власть над") - или способность добиться какого-то результата ("власть для")?

Какая концептуализация власти предпочтительнее – “власть для” или "власть над”? Разумеется, речь не идет лишь о выборе между двумя разными лингвистическими выражениями. Суть дела глубже: хотя “власть над” может быть объяснена через “власть для”, они являются двумя разными понятиями. Главное различие между ними состоит в том, что “власть над” обязательно указывает на Б-актора (акторов), над которым(и) власть осуществляется (или может осуществляться), тогда как “власть для” может быть использована и для характеристики ситуаций, где Б вообще отсутствует. Например, [с.164] Д.Битэм определяет власть как способность субъекта производить изменения в мире и реализовывать свои цели в нем (Beetham, 1991: 43). В такой интерпретации результат власти может относиться, как уже отмечалось, не только к объекту, его сознанию и поведению, но, по сути, к чему угодно – к загрязнению окружающей среды, бедности, богатству, законам, программам реконструкции экономики, пожару, дождю и т.д. Конечно, все перечисленное может оказывать и оказывает влияние на людей, но это влияние уже не есть непосредственный результат осуществления власти, а представляет собой его последствие. Поэтому оно не должно быть включено в структуру власти.

Как видите, ведущий (и единственный) русскоязычный исследователь Власти понимает, что результатом властных действий является повиновение подвластного субъекта, а то, что обычно принято понимать под "результатом" (последствия повиновения), не должно быть включено в структуру власти.

Власть это не про то, как добиваться "последствий". Власть это про то, как добиваться повиновения. Лженаука кибернетика, "рациональная бюрократия" и прочее искусство управления требуются уже за пределами власти - там, где нужно добиться каких-то последствий в реальном мире. Причем "нужно" это не представителям власти, а наемным менеджерам, отвечающим за результат.

Ошибка всех "кибернетических" управленцев в том, что они путают свое управление с Властью. Умение добиваться результатов в реальном мире не просто ничего не значит в мире Власти; оно значит там волчий билет, поскольку навечно клеит на лоб умельцу ярлык "управленец".
Толково. Жаль, что никогда не реализуется.

Что до "опасности покушения на первых лиц" -- я считаю, что это профессиональный риск. Естественный.

Originally posted by [livejournal.com profile] vitus_wagner at Недостающие статьи в УК
1. Воспрепятствование гражданам в получении информации под предлогом охраны государственной тайны. Наказание должно быть минимум в два раза выше, чем за разглашение государственной тайны, потому что ущерб причинен два раза - в первый раз потому что граждане не получили инфрормации, второй - потому что на эти противоправные действия были потрачены небесконечные ресурсы государственных служб.

Отдельными пунктами с более жесткими наказаниями должны идти

а) Воспрепятствование в получении информации, незнание которой может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, но не ограничиваясь, информации о местоположении этих граждан, топографической информации на территории, где граждане имеют право законно находиться, и информации о содержании в окружающей среде вредных для здоровья веществ.

б) Сокрытие информации о противозаконных или иных приносящих ущерб государству (т.е. дурацких и неэффективных) действиях государственных служащих и лиц замещающих государственные должности.

Карать по этой статье должны, естетственно, того, чья подпись стоит на распоряжении об объявлении данной информации секретной.

2. Создание препятствий нормальной деятельности граждан под предлогом обеспечения безопасности должностных лиц. Типа перекрыли движение для проезда кортежа - под суд.
Обязателен пожизненный запрет на работу в государственных органах и органах образования для лиц, осужденных по этой статье.

Возможно, следует как-то расширить эту статью на обеспечение безопасности массовых мероприятий. Но непонятно как, потому что массовые мероприятия сами по себе создают препятствия нормальной деятельности граждан, и это их имманентное свойство. И где провести границу между самим мероприятием и мерами по обеспечению его безопасности - непонятно.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/926148.html. Please comment there using OpenID. Now there are comment count unavailable comments
Кажется, я один из очень немногих людей, которых волнует тот факт, что мы так и не видели никаких документов. Мы видим людей, которые якобы видели документы и много пиздят и видим по три плохо нарисованных слайда в месяц, сопровождаемых опять же учетверенным количеством пиздобольства.

А если, смеха для, рассмотреть это как большую PR-акцию NSA?
мы видим, что

~45% американцев считают, что шпионить это вообще ok.
~95% американцев, ну кроме всяких фриков и прочих хиппи, считают, что шпионить можно за всеми, кроме американских граждан.

Так как весь остальной мир не платит налоги в американский бюджет и не голосует за американских политиков, на него вообще насрать, жопе слова не давали.

Так можно сразу и нащупать почву "насколько далеко можно зайти", если такую систему действительно создать и продемонстрировать, что безумные деньги, которые тратит NSA, потрачены не зря. Ну, не совсем зря. Можно признать отдельные ошибки и даже, если дела пойдут совсем плохо, кому-нибудь вынести публичный аяяй без особого вреда для карьеры.

Если вы собрались ответить на этот пост, то обратите внимание, что только первый абзац содержит значимые факты, а остальная часть -- такое же досужее бессмысленное пиздобольство.

UPD: https://twitter.com/wikileaks/statuses/343940326374899712

#Snowden demanded all 41 pages of #PRISM document be published but neither WaPo nor Guardian had the courage http://www.washingtonpost.com/world/national-security/code-name-verax-snowden-in-exchanges-with-post-reporter-made-clear-he-knew-risks/2013/06/09/c9a25b54-d14c-11e2-9f1a-1a7cdee20287_story.html
Подавляющее большинство основных разведывательных сведений добывается путем непосредственного наблюдения, изучения справочников, чтения иностранных книг и газет, слушания иностранных радиопередач, опроса туристов и всякого рода лиц, побывавших в той или иной стране. Сбор сведений тайными методами и средствами не является разведкой — это шпионаж.

Ellis M Zacharias, Secret Missions -- the story of an intelligence officer, NY 1946, цитата по переводу Литвина и Фадеевой, Москва 1959, издательство МО СССР
Если пойти на http://www.killmepls.ru/ , выдается веселенькая страница с логотипом поганого еблайна и сообщением о том, что сайт заблокирован по решению органов государственной власти.

Все бы ничего, НО! На трейсах в прочие места никакого еблайна не возникает. Однако ж, трафик на этот сайт "специально" (на самом деле вряд ли специально, но интересно, зачем) повернут на поганый еблайн, чтобы там заблокироваться.

Гореть им в аду обоим.
Tags:
http://www.wired.com/threatlevel/2012/12/public-bus-audio-surveillance/

Concord, New Hampshire also used part of a $1.2 million economic stimulus grant to install its new video/audio surveillance system on buses, according to the Daily.

Прекрасно, ящетаю. Чувакам дали денег на борьбу с "крысисом", а они на эти бабки насовали подслушивающих устройств в городские автобусы.

Profile

arkenoi: (Default)
arkenoi

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
1516 1718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:39 am
Powered by Dreamwidth Studios