Не знаю, можно ли добавить что-либо важное к тому, что мы уже знаем про сущность т.н. "власти" от Мишеля Фуко, но меня всегда удивляло, с какой готовностью люди желают видеть в ней не утомительный и плохо контролируемый оверхед к задачам управления, а удовлетворение своих глубинных и охотно сакрализуемых потребностей в доминировании и подчинении. Собственно, поэтому все эти неизбежные издержки ее существования и оказываются настолько неуничтожимы. Для России я вообще не вижу никакой возможности как-то вырастить из ебучих "подданных" сознательных граждан. Хуже, что и в глобальном масштабе, судя по всему, люди соскучились по строгой госпоже, и пусть поверхностный протест меньшинства не вводит вас в заблуждение.

Вот этот текст, однако, показался мне интересным.

Originally posted by [livejournal.com profile] schegloff at Власть и управление: концептуальный анализ
Конечно же, власть НЕ управление (даже слова разные), но зачем же табуретки ломать? Все давно проанализировано и разложено по полочкам, ну разве что немного не так ("Соль - в коробке из-под печенья с надписью Перец"), как хочется.

Глава 7 фундаментальной монографии Ледяева "Власть: концептуальный анализ" называется "Результат власти" и посвящена одной из широко обсуждаемых проблем теории власти:

Что такое "власть"? Это способность заставить кого-то сделать что-то ("власть над") - или способность добиться какого-то результата ("власть для")?

Какая концептуализация власти предпочтительнее – “власть для” или "власть над”? Разумеется, речь не идет лишь о выборе между двумя разными лингвистическими выражениями. Суть дела глубже: хотя “власть над” может быть объяснена через “власть для”, они являются двумя разными понятиями. Главное различие между ними состоит в том, что “власть над” обязательно указывает на Б-актора (акторов), над которым(и) власть осуществляется (или может осуществляться), тогда как “власть для” может быть использована и для характеристики ситуаций, где Б вообще отсутствует. Например, [с.164] Д.Битэм определяет власть как способность субъекта производить изменения в мире и реализовывать свои цели в нем (Beetham, 1991: 43). В такой интерпретации результат власти может относиться, как уже отмечалось, не только к объекту, его сознанию и поведению, но, по сути, к чему угодно – к загрязнению окружающей среды, бедности, богатству, законам, программам реконструкции экономики, пожару, дождю и т.д. Конечно, все перечисленное может оказывать и оказывает влияние на людей, но это влияние уже не есть непосредственный результат осуществления власти, а представляет собой его последствие. Поэтому оно не должно быть включено в структуру власти.

Как видите, ведущий (и единственный) русскоязычный исследователь Власти понимает, что результатом властных действий является повиновение подвластного субъекта, а то, что обычно принято понимать под "результатом" (последствия повиновения), не должно быть включено в структуру власти.

Власть это не про то, как добиваться "последствий". Власть это про то, как добиваться повиновения. Лженаука кибернетика, "рациональная бюрократия" и прочее искусство управления требуются уже за пределами власти - там, где нужно добиться каких-то последствий в реальном мире. Причем "нужно" это не представителям власти, а наемным менеджерам, отвечающим за результат.

Ошибка всех "кибернетических" управленцев в том, что они путают свое управление с Властью. Умение добиваться результатов в реальном мире не просто ничего не значит в мире Власти; оно значит там волчий билет, поскольку навечно клеит на лоб умельцу ярлык "управленец".
Собираюсь читать. Стоит ли? Несколько настораживает тот факт, что восторги по поводу этой книги среди моих знакомых показывают устойчивую обратную корреляцию с уровнем образования и здравого смысла.


- Рукопись подлинная? - спросил Адриан. - Это первое, что я хотел бы
узнать.
- Подлинная ли? Что касается времени написания, материала, стиля,
почерка - да, подлинная. Мой анализ подтвердил это. И, подозреваю, прочие
исследования покажут то же самое. Химический и спектрографический анализ
займет длительное время, но мне довелось держать в руках сотни рукописей,
датируемых тем же периодом. Так что по всем внешним признакам рукопись
подлинная. А вот что касается подлинности ее содержания... Ведь это было
написано полубезумным человеком на пороге смерти. Весьма жестокой,
мучительной смерти. Так что о подлинности этого документа должны судить
другие. Если вообще тут возможно вынести какое-либо суждение. - Шайер
поглядел на Адриана, поставил чашку на стол и взял с колен листок бумаги.
Адриан не шелохнулся. Ученый продолжал: - Как гласит эта рукопись, узник,
которому предстояло на следующий день расстаться с жизнью на арене цирка
перед многочисленной публикой, отказывается от своего имени Петр, которым
наградил его смутьян по имени Иисус. Он заявляет, что не достоин этого
имени. Он изъявляет желание, чтобы завтра объявили о смерти Симона из
Вифсаиды - это данное ему при рождении имя. Его переполняет чувство вины,
потому что, как он заявляет, он предал своего спасителя... Ибо человек,
распятый на Голгофе, был вовсе не Иисус из Назарета.
Пожилой ученый умолк, и его последние слова будто-повисли в воздухе.
- О Боже! - Адриан вскочил со стула. Он посмотрел на Барбару. Она
промолчала. Он вновь обернулся к Шайеру: - Прямо так и сказано?


Р. Ладлэм, "Близнецы-соперники", финал книги.

Вообще, книжные рецензии порой пугают. "Улицкая - это наш Маркес, только в юбке и лучше" © Буквоед-review. Не надо две! Одной уже много.
вобщем-то ерунда, пустячная инфекция, совпавшая с ослаблением иммунитета или еще там какими факторами, проблема, вобщем, не в болезни. А в неадекватной реакции организма, который начинает усердно "болеть" с кучей неприятных ощущений. Проморгал начальную стадию, которую можно вышибить иммуностимуляторами (поколбасит и попустит) - и вот те на.

И вот какое интересное дело: стоит перевести организм в слегка форсированный режим - небольшая физическая нагрузка (хотя бы просто перемещать свою тушку быстрым шагом, нагрузив ее не очень тяжелыми предметами) и т п - все эти дурацкие симптомы беспроблемно гасятся: "не время, товарищ, война". И насморка нет, и раздражение и опухлость слизистых пропадает, и не кашляешь, и горло практически не болит, и даже башка соображает, хотя не так, как обычно (несколько измененное состояние сознания), но тактические задачи решает успешно, главное - не расслабляться.

Вопрос: есть методы быстро достичь такого эффекта, причем стабильного? аутотренинг, химические стимуляторы?

Ненавижу болеть.

Да, приношу извинения всем москвичам, кого не увидел в понедельник - возникли некоторые накладки организационного свойства.
Технологии меняются, что-то уходит, что-то приходит. Например, было время, когда мобильный телефон был экзотикой, и большинство пользовалось телефонами-автоматами. В мой домашний автоответчик была загружена база телефонов-автоматов, поэтому, когда мне звонили, я сразу узнавал, откуда, и мог сказать, например, потерявшемуся гостю "стой там у телефона, сейчас выйду и тебя встречу". Остальная функциональность, то есть всякие чорные и белые списки, личные сообщения, запароленные почтовые ящики (номер мобильника менялся почти каждый день и мне нужна была стандартная процедура сообщать новый, но не всем, а тем, кому можно ;-), отправка содержимого автоответчика самому себе по почте и т д с популяризацией персональных коммуникаций практически полностью стала неактуальной, а вот определение местоположения звонящего - по-прежнему интересно.

Мегафон
ввел услугу "Локатор", я возлагал на нее большие надежды, но увы - usability данного сервиса стремится к нулю. То есть, все это прекрасно годится для трекинга курьеров, больной бабушки, детей параноидальных родителей (впрочем, на месте последних я бы незамедлительно зашвырнул телефон в урну или поменялся бы симкой с человком, улетающим в Папуа-Новую Гвинею), а хочется совсем не этого. Хочется, будучи в центре, определить не гуляет ли там поблизости приятель, с которым я бы выпил пива. И доступ к этому сервису должен быть не через громоздкие SMS-команды, а через USSD или SIM-menu, и ответы я бы хотел получать в виде MMS.

Но нет, не судьба.

А тогда, в те времена, никто так почему-то и не сделал интерфейса АОНа через телефонную базу к карте города . Жаль.

UPDATE: сделали - java апплет, который реализует почти все что надо, но вот работает на трех моделях телефонов всего :-(
Об этом фильме я много слышал, а еще видел кадры в фотоальбоме, изданном в советские времена - насчет того, какую идеологически вредную муру снимает буржуазный кинематограф, чтобы отвлекать пролетариат от проблем мировой революции.

И вот ура - купил DVD. Наверное, комментариев практически не будет - кроме одного: теперь такое делать разучились :-( ни один фильм про вампиров, даже из лучших - не передает этой атмосферы, при всей гипертрофированной театральности, свойственной немому кино.

Не могу только вот понять - как люди, видевшие этот фильм, могут снимать всяких "Ван Хельсингов" и не быть при этом себе противны?
Что интересно, многие на голубом глазу уверены, что в 1991..1992 году в стране был голод. Вот, типа, настоящий, жрать было нечего.

Как коротка людская память! Все запомнили почему-то пустые прилавки и ночные бдения у магазинов. И не запомнили то, что на рынке при этом было ВСЕ, и дороже не в десять, и не в пять, а в полтора-два, ну три раза. Но что-то не позволяло им на рынок идти и что-то не позволяло идти работать вместо того, чтобы торчать всю ночь у магазина (а вот уж чего в стране не было, так это безработицы! если не считать привычку работать на госсектор, каковую уважать сложно). Я, кстати, эти бдения потому и помню, что ходил мимо них ночью на работу. И еще - почему-то считают неважным тот факт, что у всех под шкафами и кроватями были напиханы бесконечные банки и коробки с консервами. У всех - значит, среди моих знакомых - только в моей семье этого и не было.

А уж то, что люди помнят про 80-е годы - и тем более странный набор.

Update: здесь, в Питере, я не припомню другого времени, когда люди бы СТОЛЬКО ЖРАЛИ. В паническом страхе перед этим самым голодом.
Читаю вот firewall-wizards за два дня в смешанных чувствах. То есть наблюдаю, как Большие Гуру (Ranum, Avolio, Robertson) n+1й раз злобно втаптывают в говно сраный Gartner. Профессионально, аргументированно и красиво. Так, что прямо и добавить нечего. И в то же время грустно - сколько человек в мире, особенно тех, кто принимает решения, знают эти имена и понимают, о чем они говорят, и сколько с восторгом тупят в идиотские Magic Quadrants?

Дайте мне другой глобус..
И ведь не первый автор, у которого я натыкаюсь на эту смехотворную, но очень популярную аргументацию: де именно то, что христианская идеология, мораль и модель мира выглядят противоестественно, алогично, нерационально, не вписываются в то, что можно было бы вывести из человеческого опыта и здравого смысла и подчеркнуто неоптимальны для мирской жизни, является первейшим аргументом, побуждающим воспринимать все это, как истинное откровение - де "само" такое возникнуть не может.

Не говоря уж о сугубой поверхностности такого взгляда и нежелания разбираться в человеческой психологии, и независимо от моего личного отношения к предмету разговора и самой постановке вопроса, мне почему-то неприятно, когда умный, вроде как, человек, пишет подобную глупость.

(no subject)

Jan. 20th, 2004 06:31 am
arkenoi: (doorway)
- Барин! Не побрезгуй, там на болоте слоняка увяз! Айда позырите-с!

- Безобразники вы. Сечь вас надоть. Большой слоняка?

- С анбар!

- В жопу анбар. Спать хочу.

(c) Alex Young

Лытдыбр

Dec. 4th, 2003 04:57 pm
arkenoi: (doorway)
Я сегодня посетил alma mater (справка понадобилась). На родной кафедре меня еще все помнят и даже в курсе того бреда, который про меня пишут! Много симпатичных студенток - и удивительно приятные лица, по сравнению со среднестатистическими блядовитыми шмарами всяких финэков-yourfuck'ов и унылой ПТУшностью "тряпки" (nothing personal, и там бывают исключения!).

Почувствовал себя похотливым старым козлом. Захотелось доучиться и получить диплом, наконец (нет, это не связано ;-)

Был насильственно одарен банкой медицинского активированного угля. Говорят, от похмелья помогает. К стыду своему, совершенно не помню специфики технологии, которая делает этот уголь таким особенным.


MP-512M

и



MP-661K

Read more... )
Прав [livejournal.com profile] croco, я недавно как раз в подобной дискуссии участвовал. Но у женщин какое-то свое понятие о том, что есть "счастье" и почему-то всегда гораздо легче раскладывается на нехитрую сумму бытовых компонентов.


Непрерывное счастье достигается только одним путем - путем модификации своих собственных потребностей. Этим путем идут всевозможные сектанты; спросите у них, счастливы ли они, и ответ будет однозначным, как первомайская демонстрация.

Пообщавшись с сектантами, я твердо уяснил одну простую вещь. Настоящее счастье может быть именно точечным, коротким, мгновенным. Непрерывное счастье либо трансформируется в гнетущую глобальную одуряющую скуку, либо, будучи достигнуто модификацией потребностей, является не счастьем, а лишь странным и неадекватным его заменителем (как цикорий пить вместо кофе, зато дешево и каждый день).


Как-то так, да.

Счастье - это величайший подарок судьбы (и тех людей, которые делают его для тебя возможным).
Принимать. Не вцепляться зубами и не рефлексировать а просто принимать, когда оно приходит.
Когда уходит - чувствовать благодарность за то, что оно было, а не обиду ребенка, у которого отняли игрушку.
Любопытный вот вопрос у меня возник: а существует ли какая-либо литература, посвященная
экономическим, технологическим и другим аспектам изначально крайне асимметричных военных конфликтов? Как грамотно свести их как минимум к безнадежно патовой для превосходящей силы ситуации? Вся военная теория, ну тот научпоп что приходилось читать, базируется на предположении о примерной сравнимости сил и наличии нормальной тыловой экономики. Ну или всякие "пособия для террористов", другая крайность. А вот как быть с промежуточными ситуациями?
Отсутствие производства/блокирование поставок боеприпасов и т.д. Интерес возник во время дискуссии о возможности применения бытового газа для создания термобарического оружия. Выяснилось, что исследования на эту тему проводились и были свернуты - не то чтобы из-за абсолютной неэффективности, а потому что незачем - у "нормальной" армии в распоряжении "нормальные" химические заводы и пр. Если предположить, что мы имеем возможность быстрого преобразования некоторой части армии в набор автономных групп, снабженных мобильными лабораториями по производству боеприпасов из всего что "под ногами валяется",
могут открыться любопытные перспективы. Особенно с учетом идей, изложенных в "Unrestricted warfare". Так вот что мне интересно - какие специалисты нужны для разработки грамотной концепции управления всем этим (оптимизация затрат при большом технологическом разрыве и возможной блокаде сторонних поставок чего угодно на первом этапе и управление мобильными группами на втором) и кто рисовал связно общую картину?
Я постараюсь обойтись без явных спойлеров, так что без lj-cut также.

Фильм не просто неплох. В этом фильме есть след иррациональной гениальности - той самой, которая заставляет "оживать" героев посредственного, вобщем-то, по мнению многих, писателя Достоевского (и недалекого догматичного человка, к тому же).
Иррациональной - потому, что она не имеет ничего общего с выверенной детализацией, где также каждая мелочь имеет значение, как у Линча и Гринуэя, но имеет именно то значение, которое в нее вложено, а не как спонтанное отражение реальности фильма.
Matrix:Reloaded отличается этим от них так же, как Достоевский отличается, например, от Джойса, допуская неоднозначность интерпретаций, совершенно "не одобряемых" автором и возможных только потому, что создаваемая модель реальности
настолько адекватна, что унаследовала и это свойство оригинала. И делайте скидку, это все-таки коммерческое кино, странно требовать слишком много от фильма, ограниченного законами жанра - это с одной стороны, но с другой - не тем людям, которые "для развития" поглощают пачками книги Коэльо, придется к лицу подобный снобизм.

Кстати, об ограниченности. Даже неизбежные кинематографические условности кассового фильма оказались инструментом художественного и философского эмфазиса, подчеркивающего общую атмосферу морока и ирреальности сансары, вырваться из которой , всего лишь проглотив таблетку нужного цвета, невозможно.

..Нео передают ложку. Уже в "реальном" мире. Это напоминание о том, что "there is no spoon". Ложки нет не потому, что она - порождение матрицы в разуме Нео, если бы это было так, можно было бы утверждать, что она есть. Ложки нет потому, что нет и матрицы, ее создавшей, иначе как в голове Нео, и нет "реального мира" в том виде, в каком Нео его себе в состоянии представить.

..Пифия говорит о свободе выбора. Ставя Нео перед кажущимся парадоксом между детерменированностью его решений и свободой выбора, она готовит его к встрече с Архитектором..

..встреча с Архитектором. Совершенно дзенская по сути.

Нео идет путем мага. Он уже умеет оживлять мертвых и останавливать машины, но он еще не знает, что это все неважно.

Ну и вот еще цитата напоследок ;-)

Отличный фильм, просто отличный. Совершенно гениален именно с кинематографической точки зрения, атмосфера, созданные миры, переключения миров. Сион, который выглядит то как готический собор, то как фантастический фильм 50-х, то как концерт Einsturzende Neubauten.

И, кстати, кажется ли мне, или правда когда Нео выходит из лифта - это разыгранная картина "Въезд Господен в Иерусалим"?

(c) [livejournal.com profile] msh

Да - самое главное, это атмосфера. И она передана почти идеально. Фильм лучше, чем "eXistenZ".
Самонадеянные примитивные мудаки, которые считают, что им хорошо известно, "как устроена жизнь". Их жизнь устроена действительно так, но общаясь с другими людьми, они даже не представляют, насколько близко к краю ходят. Но - пока их не вышвырнет и не размажет, они не в состоянии это увидеть, а когда (точнее, "если", т к со многими этого и не случается) это происходит - они думают, что им "не повезло". И никакого воспитательного эффекта.

Да вы их видите каждый день, просто привыкли не замечать.
Зашед нынче в "Ароматный Мир", обнаружил там бутылку абсента King Of Spirits Gold. Тут-то мне жаба титьки и дала!

Да, я его люблю. Я не задумываясь могу заплатить за него вдвое.. втрое (шмяк ее ботинком, шмяк!). Но в ПЯТЬ-ШЕСТЬ раз? Даже если предположить невозможное возможным - наличие у меня "лишних" денег, отдавать их подобным прохиндеям было бы аморально и непедагогично.

7 с-чем-то тысяч рублей, больше $230. Привезите мне кто-нибудь лучше такую бутылочку из Чехии, а?
Computerworld Russia, кажется, месячной давности.

"Билл Гейтс анонсирует продукт, который в будущем заменит бумажные записные книжки"

ЧТО-ЧТО, простите, заменит?

Gotha P.60A

Feb. 10th, 2003 04:18 pm
arkenoi: (Default)


Сделать не успели :-(

Profile

arkenoi: (Default)
arkenoi

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
1516 1718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:38 am
Powered by Dreamwidth Studios